Apa yang kami beli saat kami membeli barang mewah? Apakah kita membeli nama merek, produk yang dibuat dengan baik, atau produk untuk menjamin bahwa orang lain mempercayai metode tertentu tentang kita ketika mereka melihatnya? Bagi banyak konsumen kelas atas, kemungkinan besar merupakan kombinasi dari opsi-opsi tersebut.
Banyak klien akan mengklaim asuransi bahwa mereka membeli hanya untuk kualitas tinggi yang diberikan produk -produk ini, namun reaksi beberapa klien terhadap pengumuman baru -baru ini tentang kemitraan Jimmy Choo dengan H&M tampaknya berjalan sebagai lawan dari klaim tersebut. Beberapa orang sangat senang melihat apa yang akan diciptakan oleh kemitraan, namun banyak loyalis Choo yang menyuarakan sudut pandang bahwa merek tersebut kehilangan sesuatu dengan memproduksi jalur jangka pendek untuk pengecer low-end.
Penggemar Choo bukan orang pertama yang cemberut pada konsep label pilihan mereka menghasilkan lini produk yang ekonomis, dan juga akan jauh dari yang terakhir. Namun, yang tampaknya berbeda tentang kesempatan ini adalah bahwa Jimmy Choo adalah merek yang paling dipahami secara luas untuk mencoba-coba ritel pasar massal, harga rendah. Sejauh ini, banyak desainer kecil atau independen telah memanfaatkan strategi sebagai metode untuk memperluas pengenalan nama mereka dan, berpotensi, basis klien mereka. Choo, bagaimanapun, adalah merek dengan gambaran yang cukup jelas di benak banyak wanita dengan segala jenis kesadaran mode atau keinginan untuk sepatu yang mahal.
Jadi apa yang terjadi ketika sebuah merek dengan paman besar serta perusahaan yang tampaknya sehat memilih bahwa mereka ingin berkecimpung dalam keinginan Amerika Tengah? Nah, menurut Robin Givhan dari Washington Post, itu menyiratkan kemewahan itu seperti yang kita pahami sudah mati.
Yang sepertinya memang reaksi yang sangat histrionik. Dalam kesulitan ekonomi di mana kita saat ini menemukan diri kita sendiri, segala jenis jumlah penulis telah meramalkan bahwa daftar kejadian yang tak berkesudahan adalah apa yang benar -benar menandai “akhir” mitos ini dari barang -barang konsumen aspirasional. Mengapa ini jenis yang berbeda dari yang lain? Saya tidak punya ide.
Namun, apa yang saya yakini adalah memunculkan beberapa kebenaran jahat yang lebih suka didorong oleh klien mewah dari pikiran mereka. Jika saya telah menghabiskan ribuan (atau puluhan ribu) dolar dari keuntungan saya untuk sepatu Jimmy Choo dalam hidup saya dengan harga $ 500-700 per pop, kebenaran bahwa Choo dapat membuat sepasang stiletto yang menarik (jika cenderung berkualitas lebih rendah) lebih rendah) Kurang dari $ 100 tentu tidak menyenangkan. Jika label biaya curam tidak perlu, mengapa klien mereka telah membayarnya begitu lama?
Tetapi apakah pengakuan margin yang sering-astronomi pada dompet serta sepatu menyiratkan bahwa semua klien akan tiba-tiba meninggalkan barang yang mereka pahami serta cintai? Saya benar -benar mempertanyakannya. Banyak konsumen yang masuk akal harus menyadari bahwa pembangunan tas tangan kelas atas yang khas tidak mengeluarkan biaya di dekat empat digit, dan saya tidak percaya bahwa Jimmy Choo membuat beberapa pasang sepatu yang terjangkau akan memberi tahu siapa pun tentang ini tentang ini Kebenaran yang belum menyadarinya pada tingkat tertentu.
Gambar mungkin merupakan masalah yang agak lebih besar daripada ekonomi. Pelanggan mewah, apa pun yang mereka katakan, umumnya ada di pasar untuk eksklusivitas sebanyak mereka untuk tas baru. Serta jika ada orang dengan H&M regional (atau Target, atau Topshop) serta cadangan $ 50 dapat memiliki sesuatu yang dikembangkan oleh merek pilihan mereka, maka kondisi yang tersirat dengan memakai sepasang Jimmy Choos tiba -tiba di limbo. Serta jika Jimmy Choo melakukannya, maka apakah ada banyak merek yang tersedia yang tidak akan memikirkannya? Kemungkinan besar tidak.
Hanya waktu yang akan memberi tahu apa, jika ada, efek jangka panjang ini akan terjadi pada industri mewah, namun terlepas dari semua keriuhan yang menyebabkannya di antara penggemar Jimmy Choo, saya masih meragukan. Jika mereka memperkenalkan koleksi sepatu pleather jangka panjang, maka efeknya kemungkinan besar akan jauh lebih jelas dan tahan lama. Karena itu, koleksinya adalah sekelompok kecil produk yang hanya akan dijual di toko -toko terbesar H&M di pasar terbesar mereka serta kemungkinan besar akan benar -benar dihapus dari rak pada akhir Hari Pengenalan. Ini menawarkan banyak hal untuk dibicarakan bagi orang -orang seperti kita, yang berada di perusahaan membicarakan hal -hal seperti itu, namun kemungkinan akan lebih dari sekadar blip pada layar radar industri mode yang lebih besar.
Hal-hal yang tidak dimodifikasi dalam semalam, serta sepatu yang terjangkau tidak akan jatuh dari pasar mewah yang sudah berusia puluhan tahun seperti yang kita pahami. Reset biaya di antara barang -barang mewah konvensional sudah agak sedang berlangsung, seperti yang telah kita bahas sebelumnya di blog ini, serta beberapa wanita yang paling mungkin melakukan persyaratan untuk mengevaluasi kembali apa yang mereka coba capai dengan membeli sepatu atau tas yang bernilai sedikit keberuntungan atau tas Fortune . Namun pasar melupakan hal-hal seperti ini dengan agak cepat, serta cabang zaitun era resesi untuk konsumen yang kekurangan uang tidak akan menunjukkan buruk pada merek di mata sejarah mode.Selain ketika wanita mencari sepasang stiletto terseksi yang dapat mereka temukan, mereka tidak akan mengecualikan Jimmy Choo pada prinsipnya lama, dan kemungkinan besar tidak sama sekali.